В тихой заводи Черноморской кинофабрики
Больше об Одесской киностудии смотрите здесь.
1950 г., 18 ноября, газета «Большевистское знамя»:
Ежедневно на экранах многочисленных кинотеатров Советский Молдавии перед началом фильмов демонстрируются киножурналы о жизни Молдавской республики. За последние два года трудящиеся Молдавии, видя эти журналы, неизменно испытывают чувство досады, неудовлетворенности и удивления.
Журналы кинохроники «Советская Молдавия» выпускает одесская Черноморская кинофабрика. Низкий идейный уровень и художественная беспомощность этих журналов характерны для большинства ее документальных фильмов, выпущенных за последние годы. Ремесленнический подход к делу, стандарт вместо творчества, незнание жизни республики, идейная неподготовленность — вот что свойственно большинству людей, которым поручено производство молдавской кинохроники.
Но хроника не единственная продукция фабрики, В ее производственном плане на 1950 год, кроме этих журналов, выходящих два раза в месяц — десятки научно-популярных фильмов самой разнообразной тематики. Выпущен и выпускается ряд фильмов, цель которых — пропаганда достижений мичуринской биологии и передовых методов земледелия. Большая серия картин снимается для Всесоюзной сельскохозяйственной выставки. Несколько фильмов посвящено новой технике железнодорожного транспорта и иным злободневным проблемам.
В последние недели на фабрике идет завершение и сдача картин, запланированных на год. Просмотр законченных фильмов говорит о том, что большинство их не отличается высоким качеством.
Почему же Черноморская кинофабрика выпускает продукцию, не отвечающую высоким требованиям советского зрителя, почему ее работники, призванные помогать средствами киноискусства коммунистическому воспитанию трудящихся, не справляются со своей задачей? Это происходит по той причине, что руководители фабрики, в частности, директор т. Котошев и значительная часть творческих работников не положили в основу своей деятельности исторические решения ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам и руководствуются в повседневной работе не интересами дела, а интересами групповыми, приятельскими, личными.
Заняв два года назад пост директора фабрики, Котошев начал свою деятельность с того, что стал перетаскивать к себе знакомых «киноспециалистов», с которыми во время войны работал в Ташкенте. Так, им были отысканы и приняты на фабрику Коган, Буклер — на должность директоров съемочных групп. Горьев (Иофин) на должность заместителя директора картины, Поль — на должность директора картины. Псахис на должность ассистента режиссера и другие. Прием этих лиц на фабрику не был вызван деловой необходимостью, т. к. ни один из них не является сколь-нибудь ценным работником кино. Коган, имеющий специальность зубного техника, до поступления на фабрику работал в поликлинике. Буклер — в прошлом работник ОРСа — вовсе не компетентен в кино.
В подборе и расстановке кадров Котошев до сегодняшнего дня не руководствуется партийными принципами. В результате в основном составе творческих инженерно-технических работников фабрики оказалось много людей случайных, не компетентных в вопросах киноискусства, или имеющих к нему самое отдаленное отношение.
Одни из основных цехов фабрики — цех обработки пленки — работает с большим количеством брака. Это во многом объясняется тем, что начальником цеха поставлен некий Грицевский, не имеющий специального образования, работавший до поступления на фабрику фоторетушером и официантом ресторана. То же следует сказать о цехе звукозаписи, начальником которого работает Сегал, имеющий специальность электромонтера.
На фабрике нет настоящей борьбы с браком по той причине, что начальником отдела технического контроля работает Фурье — по специальности торговый работник, который совершенно не сведущ в вопросах кинотехники. Режиссер Гершкович, которого руководители фабрики рекомендуют, как ведущего, не имеет ни специального, ни даже общего среднего образования. Роль старшего редактора фабрики исполняет М. Макаров. О его профессиональной несостоятельности говорит тот факт, что по сценариям, написанным им за последние двадцать лет, снят всего одни фильм «Семеноводство многолетних злаковых и бобовых трав».
С первых дней работы на фабрике Котошев пригревает и такого «специалиста», как ловкач Рейзин. Этот случайный для кино человек до недавнего времени работавший управдомом и снабженцем, оказался по воле Котошева на должности директора Молдавского филиала фабрики. Партийная организация фабрики неоднократно настаивала на увольнении Рейзина за его систематические жульнические махинации и развал работы филиала. Но этот закадычный приятель Котошева по прежней совместной работе и по сей день остается «удельным князем» в Молдавском филиале.
Безграничным покровительством директора фабрики пользуется и некий «вольный художник» Жига-Ризницкий. Это — монопольный автор текстов к журналам кинохроники, необычайно плодовитый поставщик сценарной макулатуры. Все написанные им тексты представляют собою набор общих трескучих фраз, далеких от изображаемой действительности. Только в этом году он написал тексты к 17-ти выпускам кинохроники из 20-ти вышедших на экран. Человек без определенных занятий, промышляющий внештатным заработком, Жига-Ризницкий за непродолжительное время получил из щедрых рук руководителей фабрики 32 тысячи рублей.
Такой более чем странный метод подбора кадров Котошев пытается обосновать ссылками на личный богатый опыт и «внутреннее чутье». Он откровенно заявляет, что является сторонником использования старых кадров, подчас даже не имеющих специального образования. Насколько такая гнилая практика расходится с большевистским принципом подбора и расстановки кадров вполне очевидно.
Окружив себя столь «незаменимыми» специалистами, Котошев с их активной помощью культивирует на фабрике обстановку нетерпимого зажима критики, сковывания настоящих творческих сил коллектива, обстановку игнорирования и выживания молодых советских специалистов.
Год назад по путевке Министерства кинематографии для работы на фабрике приехали два молодых специалиста — выпускники Ленинградского института киноинженеров тт. Кошелева и Яцышина. Работая в должности сменных инженеров цеха обработки пленки, они не только не получают деловой помощи со стороны начальника цеха Грицевского, главного инженера фабрики Бурле, но встречают с их стороны предвзятое недоверие, ничем не оправданную придирчивость.
До каких возмутительных выпадов дошли оголтелые зажимщики критики на фабрике показывает хотя бы такой факт. По просьбе редактора стенной газеты Сегала, тт. Кошелева и Яцышина написали заметку о производственных неполадках в своем цехе. Заметка справедливо указывала на серьезные недостатки в работе главного инженера Бурле, начальника ОТК Фурье и начальника цеха Грицевского. Вместо того, чтобы опубликовать эту заметку, Сегал передал ее Бурле. У главного инженера она вызвала взрыв начальнического гнева. В тот же день в цехе было созвано общее собрание, которое стараниями «обиженных» по сути дела было превращено в суд над авторами заметки, в расправу над молодыми специалистами за критику. Но это не все. Директор и главный инженер фабрики написали в Министерство кинематографии письмо с просьбой отозвать тт. Кошелеву и Яцышину как специалистов, якобы ненужных фабрике.
Для изгнания с фабрики неугодных людей дельцы, покровительствуемые директором, пользуются любыми средствами. Летом прошлого года копировщица лаборатории тов. Кочергина, идя с работы, сорвала в цветнике фабрики розу. Начальник административного отдела Аренберг тотчас же написал об этом докладную на имя директора. Тон ее достоин особого внимания: «Вахтер Свирская задержала с поличным копировщицу Кочергину во время варварского срывания розы. Напоминаю, что Кочергина уже была изобличена в том, что она несла букет сирени. Наглое, вызывающее поведение Кочергиной диктует необходимость принять в отношении ее репрессивные меры... Лично я склоняюсь к мысли о необходимости ее уволить. Такую же точку зрения выразил в беседе со мной председатель фабкома т. Гершкович». Попытки т. Кочергиной дать объяснения ни к чему не привели. Она была уволена.
Подобные факты на фабрике далеко не единичны. Открытый, разнузданный зажим критики, срыв всякой творческой инициативы стали здесь укоренившейся системой. Молодой инициативный рационализатор — звукооператор т. Соловьев за два года внес 14 ценных рационализаторских предложений, из которых главный инженер Бурле замариновал 12. Он открыто заявил, что предложения тов. Соловьева не представляют большой ценности. Насколько необъективным было такое отношение главного инженера к замыслам новатора, красноречиво говорит такой факт: в прошлом году т. Соловьев предложил новый оригинальный способ обесшумливания звукозаписи. Бурле счел это предложение абсурдным. Однако, спустя год аналогичное предложение внес в кинотехнику московский профессор Тагер. Оно нашло практическое применение и дало огромную экономию государственных средств.
В прошлом году с фабрики был буквально выжит начальник цеха обработки пленки, участник Великой Отечественной войны т. Л. Макаров, имеющий диплом химика-технолога. Для этого честного, знающего свое дело работника свита Котошева создала невыносимые условия: его травили, дискредитировали и в конце концов добились своего. Он покинул фабрику. Освободившееся место занял... Грицевский.
Будучи людьми, не сведущими в вопросах кино, все эти ремесленники от искусства, собравшиеся в тесную семейку, направляют свои главные усилия на то, чтобы любыми путями выкачивать деньги из государственного кармана. Для этого они пользуются самыми различными способами.
В начале этого года фабрика приняла к постановке сценарий фильма «Советская Молдавия», написанный московским сценаристом Гариным. Несмотря на то, что сценарий был утвержден и принят Министерством кинематографии СССР, руководители фабрики отдали его на «доработку» Жиге-Ризницкому. Никаких следов доработки в сценарии не обнаружено, он остался в своем прежнем виде. Тем не менее кругленькая сумма в три тысячи рублей перешла в карман предприимчивого дельца.
Тем же методом «переделывал» свой утвержденный и принятый сценарий железнодорожного фильма сценарист Старшов (Пхор), получивший из кассы фабрики сверх авторского гонорара около двух тысяч рублей.
На фабрике укоренилась антигосударственная практика производства картин без предварительного составления смет. Это делается под благовидным предлогом съемки так называемых «уходящих объектов». Люди, склонные к легкой наживе, цепко держатся за эту порочную систему, ибо она дает возможность произвольно, искусственно растягивать метраж фильмов с единственной целью: увеличить гонорарную сумму. Таким путем, без надобности были растянуты, например, картины «Гибридизация сельскохозяйственных культур» и «Семеноводство многолетних и бобовых трав». Перерасход государственных средств, вызванный этим, исчисляется в сумме более 100 тысяч рублей.
Солидным источником наживы нечестных людей стал на фабрике и директорский фонд. Характерно, что из средств, предназначенных для расширения производства, недорасходовано 14 тысяч рублей, а сумма, ассигнованная для улучшения культурно-бытового обслуживания работников фабрики, целиком распределена на премии. На территории фабрики нельзя увидеть злободневного плаката, лозунга, здесь даже нет оборудованного красного уголка, в библиотеке не найти произведений классиков марксизма-ленинизма. Зато угодливая комиссия, распределявшая премии, вручила из средств культфонда директору фабрики 1500 рублей, бывшему заместителю директора Криворучко — 2700 рублей, главному инженеру — 1500 рублей, председателю фабкома Гершковичу 1600 рублей и т. д. При этом не был обойден юрисконсульт фабрики Партер, который за «особые заслуги» перед начальством получил 1900 рублей.
Такая непомерная щедрость за счет государства привела к тому, что директорский фонд по статье премий был перерасходован на 19 тыс. рублей.
Перечень фактов, свидетельствующих о нетерпимой обстановке, сложившейся на фабрике, можно было бы продолжить. Но и сказанного достаточно, чтобы поставать перед собой вопрос: какую роль в жизни фабрики играет партийная организация и, в частности, партийное бюро? Почему коммунисты предприятия мирятся с обстановкой семейственности, групповщины, зажима критики, административного произвола и беззастенчивого растранжирования государственных средств на фабрике? В значительной степени это объясняется тем, что в составе партийного бюро оказались люди, не оправдывающие доверия коллектива: Котошев, Бурле, Гершкович.
В корне неправильную, непринципиальную позицию по отношению к делам фабрики занял Кагановический райком КП(б)У. Многочисленные сигналы коммунистов этого предприятия не насторожили работников райкома и не послужили поводом для принятия решительных мер к оздоровлению всей деятельности фабрики.
Е. БАНДУРЕНКО.
В. ЛЯСКОВСКИЙ.
А. ЩЕРБАКОВ.
Больше об Одесской киностудии смотрите здесь.
