|
 На главную страницу сайта |
Михаил КОРДОНСКИЙ "Тиква"
Исак очень хорошо умел выращивать овец. Из каждого стада он выбирал овечку и барана с самой лучшей шерстью, помещал в отдельный загон, хорошо кормил. Из потомства этой пары он опять выбирал лучших.
И так десятки лет. Теперь у Исака были самые лучшие овцы в селении, и даже, может, во всем Царстве. Шерсть у них была длинная, мягкая, особого нежного цвета с дымкой, из нее получались хорошие ткани. Исак продавал шерсть и был богат.
Однажды к Исаку пришел небогатый односельчанин Авром и попросил продать ему очень хороших овцу и барана. Не самых-самых лучших, тех Исак бы и не продал, но просто очень-очень хороших.
— Но ты знаешь, — сказал Исак, — что хорошие стоят очень дорого?
— Да, — ответил Авром, — но я долго трудился, накопил денег и теперь хочу потратить их на хороший товар.
Они сторговались, и Исак продал Аврому то, что тот просил. Авром поместил барана и овцу в свой загон, добывал для них корм, ухаживал, они плодились и размножались. Авром их стриг, продавал шерсть и кормил себя и свою семью. Он больше не был беден, хотя и не так богат, как Исак.
И вот однажды Исак пришел к Аврому и сказал, что Авром должен ему отдавать половину денег, вырученных от продажи шерсти.
— Но разве я не заплатил тебе за купленное? — удивился Авром.
— Ты заплатил только за одну пару, — отвечал Исак. — Если бы ты их стриг и делал одежду для своей семьи или забил и съел, или перепродал с прибылью, то мы были бы в расчете. Но весь приплод от этой пары и приплод от того приплода, и вся шерсть, что сострижена с твоего стада, — в ней больше половины моего труда. Ведь эту породу овец вывел я, ты вложил гораздо меньше труда, чем я, а пользуешься моими трудами. Если бы не я, у тебя не могло бы быть такой красивой и дорогой шерсти. Потому ты должен честно делиться со мной заработанным.
Не ищите эту сказку в старинных еврейских преданиях. Я сам ее придумал в такой стилизованной форме, чтобы популярно объяснить одну из сложнейших проблем, которая стоит сейчас перед человечеством. И не где-нибудь далеко, а во всех более-менее цивилизованных странах, в том числе и у нас с вами. Особенно эта проблема обострилась с появлением Интернета. Но и без него она есть, и вы наверняка к этой проблеме причастны все — кто более, кто менее, и в любой момент за вами могут прийти, и денег потребовать, а то и в тюрьму потащить. Вы еще не догадались, о какой проблеме речь?
Для тех, кто еще не догадался, — уже не сказка, а вполне реальная история.
Написал писатель книгу. Продал ее издательству, получил гонорар. Издательство напечатало книгу, распродало ее, получило прибыль. Одну из этих книг купил в магазине Авром, заплатил 10 долларов. Прочел, ему очень понравилось, и он захотел поделиться с друзьями. Если бы дело было 30 или 300 лет назад, то у него был бы один вариант — давать почитать. Но дело было в XXI веке, и у Аврома давно был комплект волшебных палочек — компьютер, сканер и Интернет. Положил Авром книгу на сканер, поработать пришлось пару дней, помахать палочкой.
И разместил электронную версию книги в Интернете. Бесплатно. Кто хочет — читает. Ну, не так удобно, как бумажную, но бесплатно. Пришли к Аврому полицейские — и в суд, за нарушение авторских прав.
Вот почему та же история в древней стилизации звучит странно. Ни во времена Торы, ни даже во времена римского владычества с их знаменитым римским правом человечество вообще не знало такого понятия, "авторские права". Оно появилось меньше 200 лет назад.
В 1790 году впервые в мире в США был принят закон — сначала очень узкий, но потом его совершенствовали. Сначала закон касался только композиторов. Нотные записи их произведений стало запрещено перепечатывать и продавать без разрешения. (Уже через 100 с лишним лет сказка про баранов могла бы выглядеть так: купил Авром пластинку, переписал несколько раз на магнитофон и раздал кассеты друзьям...) В 1897 году произведения запретили исполнять без разрешения автора. В 1908 году закон запретил продавать их и после смерти автора — в течение 50 лет! Постепенно законы распространились по всему цивилизованному миру, и не только на музыку, но и на книги, картины, фотографии... на все творческие продукты.
Сейчас в США авторские права защищены 70 лет после смерти автора, а в некоторых случаях — до 95 лет с момента первой публикации. В некоторых случаях наказание за нарушение авторских прав больше, чем за убийство. Так, в России за убийство одного человека, совершенное в состоянии аффекта, — 2 года тюрьмы, за убийство в том же состоянии двух и более людей — 5 лет. За приобретение, хранение и перевозку нелицензионной информации (дисков с музыкой или видео, например) в крупном размере — 2 года, особо крупном — 6 лет.
Вся проблема в том, что ОНИ РАЗМНОЖАЮТСЯ! И овцы, и информация. Но информация — специальная субстанция, обладающая свойствами, которых нет у материальных предметов. Если материальный предмет продать или украсть, то он исчезает у одного человека — законного владельца, и появляется у другого — покупателя или вора. Общее число предметов в мире остается неизменным, меняются владельцы. И если они меняются незаконным путем, то это воровство. Но при копировании информации объект "кражи" не исчезает у законного владельца, а общее число информации в мире не уменьшается, а наоборот — увеличивается, что идет на благо человечества. Можно ли в таком случае применять понятие "кража"?
Многие тысячелетия этот вопрос решался однозначно: это никак не воровство. И все древние этические нормы не считали это преступлением. И не говорите, что люди тогда не торговали информацией. То, что описано в первой сказке, оно и есть: продавая приплод, Авром продавал ГЕНЕТИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ, автором которой был Исак. Но требования Исака чисто сказочные, фантастические: по тогдашним законам и этическим нормам Исак и Авром были честными тружениками.
И сейчас большинство населения даже развитых стран мира не видит ничего дурного в том, чтобы дать почитать, послушать, переписать, скачать из Интернета. Законы об авторских правах никогда не выполнялись с такой точностью, как, например, законы о воровстве или правила дорожного движения, — хотя и там много нарушителей, но эти количества "много" разного порядка. Репрессивные органы время от времени кого-то ловят и показательно наказывают, но помогает это слабо: десятки миллионов людей все равно это делают, всех не пересажаешь.
Основная проблема, связанная с авторскими правами, — этическая: противоречия между относительно новыми законами и традиционной моралью человечества. Если подходить к этим законам строго, то, например, мы, сидя за праздничным столом, не имеем права спеть хором любимую эстрадную песню, так как это действие подпадает под категорию "публичное исполнение".
Закон України № 3792-XII "Про авторське право i сумiжнi права" (з додатками та змiнами, остання редакцiя вiд 06.01.2004 р.) Роздiл I стаття I.
(...)
— публiчне виконання — подання за згодою суб'єктiв авторського права i (або) сумiжних прав творiв, виконань, фонограм, передач органiзацiй мовлення шляхом декламацiї, гри, спiву, танцю та iншим способом як безпосередньо (у живому виконаннi), так i за допомогою будь-яких пристроїв i процесiв… (…)
То есть с разрешения "за згодою" автора можно, без разрешения — уже нарушение закона. В статье 5 того же закона описывается несколько исключительных случаев, когда можно без разрешения автора, к ним относятся, например, официальные церемонии и похороны (но не свадьбы!). Но и в этих случаях обязательно указание имени автора.
Для популярности и понятности объяснения я взял для примера крайний случай. В этом месте украинское законодательство строже, чем российское, и даже, по мнению некоторых юристов, вступает в противоречие с международной Конвенцией об авторских правах, которая жестко защищает копирование на материальных носителях, и гораздо менее строго — исполнение. Поскольку, по общему принципу украинского законодательства, приоритет отдается международному законодательству, то это сомнительный пункт. Возможно, в следующей редакции его исправят. Тем не менее, он показывает общую мировую тенденцию.
Между прочим, дети также не имеют права отксерить или скачать из Интернета и напечатать на принтере героя мультфильмов Микки-Мауса — это подходит под статью "воспроизведение".
— репрографiчне вiд-творення (репродукування) — факсимiльне вiдтворення у будь-якому розмiрi (у тому числi збiльшеному чи зменшеному) оригiналу письмового чи iншого графiчного твору або його примiрника шляхом фотокопiювання або iншими подiбними способами…
В этом месте украинский закон уж точно соответствует международному. Диснеевский мышонок надежно защищен авторским правом. Кстати, продление срока действия копирайта в США лоббировал именно Уолт Дисней.
Но далеко не все американцы с ним согласны. Кроме десятков миллионов пользователей файлообменых сетей Интернета серьезные ученые сомневаются в целесообразности института авторского права, сомневаются в том, что оно приносит благо человечеству. В 2002 году, когда в США был принят очередной закон об устрожении авторских прав, в Верховный суд США обратилась с протестом группа из 17 выдающихся ученых современности, в их числе — шесть нобелевских лауреатов по экономике (!): Р. Коуз, М. Фридман, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен и Дж. Акерлоф. Суд им отказал.
А мы с вами, читатель, еще продолжим разговор об авторских правах в других номерах газеты.
