|
 На главную страницу сайта |
Это рассказ о новом общественном явлении, порожденном Интернетом.
Мы начнем его с общих сведений и всемирно известных ярких примеров, и продолжим случаем, происшедшим у нас в Одессе.
"Живой Журнал" - один из многих способов общения в Интернете, обобщенное название этого типа сервисов -блог, от англ. blog - журнал, дневник. Большинство пользователей действительно используют его как личный дневник - пишут о том, что было с ними сегодня, что думали, ну и об искусстве, и о политике, не без того. Блог можно сделать полностью секретным, но тогда, наверное, хранение его в Интернете теряет смысл. Чаще всего друзья (френды, от англ. friend - друг) читают и комментируют дневники друг друга. С помощью настроек можно разрешить читать свой дневник только друзьям, а можно всем желающим - так люди находят новых друзей...
В Интернете множество блогов, но именно livejournal.com, принадлежащий американской компании Six Apart (если за время, пока эта статья идет к печати, его еще никто не перекупил), путем естественной конкуренции оказался самым популярным именно среди русскоязычных пользователей. Вообще-то, он поддерживает более 30 языков, включая алфавиты греческий, иврит, эсперанто, арабский, китайский, японский и т. д., и среди пользователей есть люди со всех континентов. По законам большинства стран мира записи в блогах, форумах, гостевых книгах и т. п. не считаются публикациями. Публикация - это то, что вы читаете сейчас, в зарегистрированном государством издании, и я - автор, и наша редакция как юрлицо, несем за достоверность информации определенную юридическую ответственность. Общение же в Интернете, с юридической точки зрения, - приватный разговор, такой же, как, например, за столиком в кафе или на улице. Мы, френды, здесь между собой балакаем о своем, не хочешь - не подслушивай.
Неразрешимый пока юридический нонсенс нашего времени состоит в том, что число читателей записей в ЖЖ очень и очень часто превышает установленный законом норматив для СМИ - 999 по украинскому и российскому закону и 500 по закону США.
Вот что сказал в беседе на телеканале О2TV один из пионеров русскоязычного Интернета, а ныне израильский бизнесмен и топ-менеджер партнерской компании Six Apart Антон Носик.
Антон Носик: Конкуренция абсолютно свободная, все в равных стартовых условиях. Каждый пришел, открыл варежку, и дальше уже желание людей слушать его зависит от того, насколько он интересные вещи говорит. Русскоязычный ЖЖ очень отличается от ЖЖ Запада и других стран. Если мы берем обычный американский журнал, - это создатель LiveJournal Бред Фицпатрик объяснил. Он говорит, что любое сообщество похоже на того человека, который первым это сообщество стал осваивать. Поэтому все сообщество американского ЖЖ похоже на Фицпатрика. У Фицпатрика 11 читателей. 4 одноклассника, 4 однокурсника, мама, бабушка и любимая девушка. Они его читают, а он читает их. У нас, в русском Интернете, у Сергея Лукьяненко 14 тысяч постоянных подписчиков. 14 тысяч, то есть как 1000 Фицпатриков.
И если мы возьмем самые читаемые блоги, то у них тиражи значительно больше, чем у самых читаемых газет на сходные темы. И, в общем, это модель, которая в Рунете (включая Украину. - Ред.) действует.
У нас LiveJournal некоторых людей, первой тысячи авторов, являются СМИ, полноценными по определению закона, то есть это больше 1000 читателей.
Естественно, что блоги в чем-то очень сильно опережают традиционную медиа, традиционные СМИ. То есть, у нас это медийное явление, а у них социальная сеть. (...) Это площадка, где есть 1000 полностью независимых СМИ, которые, даже если зависимы, то они полностью независимы. Потому что если Вася зависит от Кремля, то Петя зависит от врагов Кремля. А Вася Пете не указ, а Петя Васе не указ. Поэтому у нас это медийное явление.
Ну, скажут некоторые читатели, что из того? А вот, например, что. В начале декабря 2006 года в ЖЖ начали появляться сообщения о таком инциденте:
В компьютерном классе школы села Сепыч Верещагинского района Пермской области прокуратура обнаружила нелицензионные Windows и Office и насчитала директору школы штраф 266 тысяч 596 рублей (более 10.000 долларов, а зарплата директора школы примерно 700 долларов. - Ред.). Директор говорит, что школа приобрела компьютеры вместе с программами. Чиновник от образования из Перми говорит, что на компьютеры деньги есть, а на софт - нет.
Эту информацию начали перепечатывать другие ЖЖшники, третьи узнавали подробности, нашлись свои информаторы, и ЖЖ-сообщество стало внимательно следить за ходом уголовного дела. Число людей, публично высказавших свое возмущение, стало исчисляться десятками тысяч, а читателей - миллионами, что соизмеримо с числом зрителей крупного телеканала.
С тем отличием, что каждый зритель легко может и сам "выйти в эфир". При таком масштабе дело уже не смогли игнорировать и обычные СМИ и, в конце концов, президенту России пришлось публично, в телеэфире центрального канала, высказать свое отношение к "мелкому" происшествию в маленьком уральском селе.
А теперь, наконец, вернемся в Одессу. История, которую мы расскажем, начата простым одесситом и, вероятнее всего, тоже дошла до президента... правда, не Украины, а одного из крупнейших банков.
Рассказывает Петя, аспирант одесского вуза: 22 февраля 2007 года в 14:18 мне позвонили из службы безопасности банка, клиентом которого я являюсь, и настойчиво попросили зайти к ним поговорить, типа "это - не телефонный разговор". Этот "нетелефонный" разговор я записал на диктофон.
Петя, говоря молодежным сленгом, - парень "продвинутый", счетов разных банков и платежных систем, считая электронные, у него с десяток. Хотя доходы невелики, но это интересно, удобно и экономит время. Карточки банка, откуда был звонок, в вузе всем студентам раздали бесплатно - получать стипендию.
Петя: Якобы я нашел чью-то карточку и купил по ней товары в магазинах. Теперь у меня есть выбор - либо вернуть им деньги прямо сейчас, либо они подают на меня заявление в милицию. (...) В разговоре сотрудник СБ шесть раз назвал меня вором и несколько раз требовал их прямо сейчас "вернуть". То есть фактически у меня вымогали деньги. В названных этим человеком магазинах я не был. (...) Видимо, он подумал, что мне проще будет отдать ему на месте 70 грн., которые я якобы украл, чем связываться с милицией. (...) Но он ошибся, и в милицию пошел я, причем сразу же. В результате у меня на весь день сорванное настроение, работа и пары в вузе, которые я должен был вести. В милиции мне сказали, что раз мне не угрожали физической расправой, то это не считается вымогательством, и заявление не приняли. Так что развод лохов вполне законный получается. Я пошел в центральный офис банка и написал жалобу. Ее приняли по всем правилам, дали мне второй экземпляр со штампиком и входящим номером.
В 16 часов 34 минуты того же дня Петя разместил эту информацию и диктофонную запись в своем ЖЖ.
По случайному, но символическому совпадению, ровно в тот же день, 22 февраля, вечером состоялись скандальные дебаты о правовом статусе ЖЖ на телеканале O2TV. Пользователь ЖЖ Виктор Алкснис написал в прокуратуру требование привлечь к судебной ответственности интернет-собеседника, пославшего его на известное русским место. Депутат Госдумы России Виктор Алкснис пригрозил внести законопроект, частично приравнивающий записи в ЖЖ к публикациям. На него обрушился поток протестующего общественного мнения со всех сторон политического спектра и на всех уровнях, от трибуны парламента до СМИ. И заведомо проигрышное судебное дело, и законопроект заглохли. Среди возмущенной общественности оказались и хакеры, которые через два дня после телескандала взломали ЖЖ Алксниса, стерли все его личные записи и заменили их своим письмом протеста с использованием ненормативной лексики.
Об инциденте с нашим одесским Петей в тот же и на следующий день рассказали в своих ЖЖ многие другие люди, в том числе бывшие одесситы - жители ближнего и дальнего зарубежья, да и не одесситы, у которых накопились претензии к банкам.
Информация вышла из-под контроля местных властей.
shao-s: Продублировал у себя в ЖЖ. Надеюсь, информация распространится достаточно широко для невозможности замалчивания.
Человека под псевдонимом shao-s я лично знаю, он живет в Лондоне - попробуй-ка до него добраться. Я живу в Одессе, но пересказал историю в самых резких (хотя нормативных) выражениях, а среди 200 читателей моего ЖЖ несколько десятков политологов и журналистов солидных газет России, Украины, Израиля, Белоруссии и других стран. Вокруг события развернулась оживленная дискуссия, в ней высказались более 50 человек, а прочитали, исходя из средней статистики ЖЖ, на два порядка больше. Мнения высказывались самые разные: от "банкиры-рэкетиры" до "это просто ошибка". Среди участников дискуссии был и сам банк - у него тоже есть свой ЖЖ, который используется, в основном, для рекламы, но написать комментарии в него может любой (иначе бы это не был ЖЖ). По инциденту было проведено служебное расследование.
Петя, 3 марта: Cегодня был в банке. Там передо мной извинились и сказали, что я таки не вор, и что деньги они не вымогали, а проводили расследование реального преступления.
На всякий случай, при втором визите в банк Петя взял с собой два диктофона: один в мобиле, которую он, как и в первый раз, держал в руках, второй - в кармане. Конечно, первый диктофон его попросили выключить, но запись второго осталась. Все телефонные разговоры с банком Петя тоже записывал на диктофон.
Петя: Я хотел, чтобы меня перестали преследовать, чтобы передо мной извинились, и чтобы человека, который называл меня вором и "давил", наказали. Извинение произошло. Правда, не в письменном виде, что банк был обязан на мое письменное заявление, а в устном. О наказании мне ничего не сообщили, но я уверен, что он наказан, хотя бы за непрофессионализм: не знает людей - не рассчитал, как давить на клиента, позволил записать разговор на диктофон и т. п. Так что, в общем, своих целей я достиг.
Записи в ЖЖ чаще всего ведутся под вымышленными именами - никами (англ. nickname - псевдоним). Каждый пользователь может, но не обязан, вывесить для всеобщего обозрения ФИО, телефон, хоть адрес. Эти данные могут быть настоящими, а могут - и вымышленными, но ни по какому закону администрация сайтов не должна проверять их достоверность. Из этого следует, что каждый может написать в анкете чужие данные и как будто выступать от чьего-то имени. Например, какой-нибудь рок-звезды или политика, что и происходит, иногда "для прикола", а иногда и... После скандала с Виктором Алкснисом в ЖЖ появилось еще четыре дневника, автор каждого из которых утверждал, что именно он Алкснис и есть, и писал про себя самые нелестные вещи. Одна из юридических проблем, с которой столкнулся живой Алкснис в теледебатах, в том, что обвиняемый им кандидат исторических наук Тимофей Шевяков увиливал от признания, что именно он писал в ЖЖ под псевдонимом tarlith неприличные слова в адрес "пострадавшего". Чтобы юридически установить соответствие интернет-псевдонима физическому лицу, требуется произвести сложные и процессуально, и технически следственные действия: добраться до архивов провайдеров, которые по закону должны предоставлять такую информацию по официальному запросу в случае уголовного дела, перевести эти архивы из электронного в юридический вид - обязать работников провайдеров выступить свидетелями и т. п. Это делается для поимки "кардеров" - взломщиков банковских систем, - если суммы краденого исчисляются миллионами. Но делать это по поводу каждого матерного слова не в состоянии полицейские системы даже самых развитых и богатых стран.
Наш одессит Петя выражался нормативно. Теоретически, он мог все это и выдумать, то есть оклеветать банк, сделать ему антирекламу. Хотя есть аудиозаписи, теоретически можно провести их экспертизу... Вокруг 70 гривен?.. В общем, все это теоретически. Аудиозаписей могло и не быть. Практически в жизни вопрос стоит совершенно по-другому: кому поверят интернет-читатели? По дискуссии видно, что подавляющее большинство поверили Пете, который защищал свое достоинство, а не крупнейшему банку с его миллиардами и наемными... скажем политкорректно, охранниками. Мы с вами в который раз убедились, что власти (к числу которых относится и государственная, и криминальная, и финансовая) боятся гласности. Может быть, это единственное, чего они боятся от простых людей, а не от таких же могущественных, как они, конкурентов. Власти не успевают разрабатывать методы борьбы с бурно развивающимися новыми общественными отношениями, когда гласность доступна каждому, а не только редакторам изданий и телепередач, которых можно как-то контролировать.
Конечно, бывают разные ЖЖ, но в случае с Петей, с учетом читателей других блогов (в том числе блога самого банка), читателей было наверняка более 5000 - это больше тиража многих одесских газет.
Итак, все участники дискуссии о Пете и банке выступали под недоказуемыми именами, и всю историю можно представить как выдуманную. Но дальше начинается моя работа журналиста по подготовке уже публикации. Я нашел вполне реального Петю и говорил с ним лично - это уже не жужуканье, а свидетельство - основание для публикации. Среди участников дискуссии в ЖЖ были несколько работников других одесских банков... ну да, под псевдонимами, но я некоторых тоже нашел живьем. Кстати, именно работники банков высказывали в ЖЖ самые мрачные версии происходящего, например, такую:
Как человек, работающий в банке (не в этом), - думаю следующее. Похоже, кто-то там залетел. Скорее всего, доблестная СБ. Сейчас же перед лицом старшего брата в лице безпеки головного банка пытаются отмыться, подставив клиента. Типа возьмем лоха, он сознается, потом обвиним по полной. Петр, не забывай, что разговор не только ты писал. Абсолютно верно, что ты не повелся на этот разговор, и правильно, что не дал деньги. Думаю, вопрос не в 70 гривнах, а в чем-то более крутом. После этого ты бы узнал про это крутое, и тебя этот безопасник и обвинил бы, что ты дал взятку должностному лицу. После чего тебе отплеваться было бы намного сложнее.
В общем, Петя победил.
Петя: Поскольку своих целей я достиг, и у меня нет цели насолить банку (и тем самым себе тоже), то я согласен на публикацию, только без моей фамилии и названия банка. Для меня цель данной статьи - донести до людей то, что общество изменилось, что уже появилась сила еще и в чем-то другом.
Из этого не вытекает, что человек, которого завтра обидят сильные мира сего, может быстренько побежать в ближайший интернет-клуб и сделать то же самое. Во-вторых, если он не умеет пользоваться Интернетом, ему придется научиться.
А во-первых, и этого мало. Если вы умеете пользоваться телефоном, это не означает, что можно набрать первый попавшийся номер, и вам там помогут. Петя активно пользуется Интернетом с 15 лет. Его ЖЖ читают, потому что он интересен. Попросить своего знакомого интернетовца, чтобы он опубликовал это за вас?.. Логически - оно как бы должно сработать. Но логика стопроцентно действует только в математике, и далеко не всегда - в жизни. За мой 15-летний опыт пользователя Интернета ко мне несколько сотен раз обращались люди с просьбой сделать что-то в Интернете от их имени, по их поручению. Конечно, в редких случаях это было такое скандальное дело, как у Пети, чаще всего что-то мелкое и бытовое. Нередко обращались не друзья, а дальние знакомые, предлагавшие за эту работу деньги. Я не прочь и помочь друзьям, и заработать:
и пытался, и старался. Но практически никогда это не получалось. Почему? Я не знаю ответа. Каждый раз по другим причинам. Пожалуй, я посвящу этому отдельную статью когда-нибудь в другой раз. Но теперь, потратив на эти бесплодные попытки кучу времени, я от таких просьб отказываюсь. Вместо этого предлагаю обучить пользованию Интернетом - кого за деньги, а друзей бесплатно. Но от такого варианта отказываются они, некоторые еще и обижаются.
Мы с вами, читатель, узнали, как небогатый и не облеченный властью человек использовал Интернет для защиты себя от возможной опасности и защиты собственного достоинства.
"Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее наша задача", - сказал в начале прошлого века агроном-самоучка. В конце века его начали клеймить позором экологи, а потом, с появлением генной инженерии, афоризму вернулся первоначальный позитивный смысл, который можно отнести и к природе социальной. Не от власти простые люди получили возможность доступа к мощнейшему инструменту - гласности. Конечно, ее, как и топор или атомную энергию, можно использовать и во зло, и во благо. Все зависит от нравственных качеств пользователя. Решающую роль во всей этой истории сыграли не компьютеры с проводами, а образованность, культура и, что превыше всего, твердость духа. При второй беседе начальник СБ банка уже не давил, а извинительно просил Петю изменить записи в ЖЖ, стереть из Интернета аудиозапись.
"Не ведитесь!", - сказал молодежным сленгом Петя в конце своего сообщения.
А вот как о том же сказал сорок лет назад поэт-диссидент Александр Галич:
И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем
твержу об одном -
Не надо, люди, бояться!
Земля - зола,
и вода - смола,
И некуда, вроде, податься,
Неисповедимы дороги зла,
Но не надо, люди, бояться!
Что с того, что общественный строй изменился? Со времен, описанных в Торе, он менялся множество раз, но всегда существуют богатые и бедные, власть и народ... Сильные и слабые? А вот это мы еще посмотрим, кто сильнее. Не надо, люди, бояться!
Михаил КОРДОНСКИЙ.
Тексты колонки "Интернет для детей и родителей" адресованы читателям бумажной версии газеты "Тиква" — не пользователям Интернета — и, соответственно, адаптированы, то есть информация упрощена и искажена.
Мы будем рады услышать от опытных пользователей Сети предложения и советы по улучшению качества адаптирования. Пишите нам на tikvaodessa@ukr.net.
