30.10.2013 | Публицистика

Евразийский Экономический Союз: уравнение с тремя неизвестными

Пока что Россия пытается убедить Украину в необходимости ее участия в Таможенном Союзе, используя метод кнута и пряника, причем дипломатия кнута применяется гораздо чаще, чем дипломатия пряника. А фоном служат порой граничащие с истерикой заявления президентского советника Сергея Глазьева, который уже договорился до того, что стал винить в европейском курсе Украины кого бы вы думали?.. Правильно, США. «Главным штабом всей этой евроинтеграции является американское посольство в Киеве», — заявил он в эфире телеканала «Мир 24». Почему-то подобные заявления г-на Глазьева до боли напоминают бред одесской полоумной старушки, кричавшей «Америка заметает следы, объединяйтесь!».

Ну, а особенно порадовала новость о том, что телеканал «Россия 24» запускает новый политический спецпроект, посвященный Украине: цикл программ под названием «Развод по-украински». В анонсе новой передачи говорится: «Месяц остается до саммита Восточного партнерства в Вильнюсе, на котором Украина может подписать соглашение об Ассоциации с ЕС. Как будет развиваться украинская экономика, и с кем — Москвой или Брюсселем — Киев будет продолжать стратегическое сотрудничество?» В рамках проекта на протяжении пяти дней недели, с понедельника по пятницу, будут преподноситься специальные репортажи и аналитические материалы, а также эксклюзивные интервью с политиками и ведущими экспертами.

Можно себе представить, что это будут за аналитические материалы, и что это будут за эксперты, и какова будет тональность. Да и само слово «развод» звучит, по меньшей мере, смешно. Развод состоялся аж 22 года назад, когда распался Советский Союз, но кому-то, видимо, казалось, что его любят беззаветно и бескорыстно.

Ну да ладно, Господь с ним, с Глазьевым, он играет предназначенную ему роль, как может. Так же, как и канал «Россия 24». Поговорим о другом.

Самым простым доказательством того, что Таможенный Союз (а в перспективе — и Евразийский Союз) выгоден для Украины, может служить один простой факт — экономическая эффективность евразийского интеграционного проекта.

А вот здесь, как говорится, есть вопросы. Внешне все выглядит не так уж плохо. В 2012 году объемы взаимной торговли государств-членов Таможенного Союза выросли по сравнению с 2011 годом на 8,7%, до 68,6 млрд. долл. Теперь другие цифры. Доля России во взаимной торговле составляет 65%, на втором месте – Беларусь (25%, а на третьем — Казахстан (10%). Но при этом в общем объеме торговли России взаимная торговля со странами-членами Таможенного Союза составляет всего лишь 8%. А самая высокая доля — у Беларуси: почти половина её торговли осуществляется именно со странами ТС. У Казахстана — 18%.

Иными словами, с экономической точки зрения, Таможенный Союз малоинтересен России. А вот как геополитический проект — вполне. К слову, более 50% внешней торговли Российской Федерации в первой половине 2013 года пришлось на страны Европейского Союза.

И еще несколько занимательных цифр. В структуре взаимной торговли преобладают минеральные продукты (т. е. нефть и газ), из них 87,6% экспортирует Российская Федерация; машины и оборудование, половину которых экспортирует Россия и Беларусь; металлы (60,2% приходится на Россию); продовольственные товары, из которых 58,8% приходится на Беларусь.

Собственно говоря, наибольшую экономическую выгоду от Таможенного Союза имеет Беларусь, которая поставляет своим партнерам готовую продукцию — трактора, механизмы для уборки и т. д., ну и продовольственную продукцию, качество которой хорошо известно. А вот остальные два участника ТС, в особенности — Россия, в основном торгуют сырьем.

Особо обделенным может считать себя Казахстан, где ощутимо выросли цены на товары и услуги: едва ли не в два раза подорожали сахар, растительное масло, крупы, мясомолочная продукция. Необходимость унифицировать тарифные ставки для товаров из третьих стран вызвало повышение пошлин на товары (и, соответственно, повышение цен на них), ввозимые в Казахстан из Китая и других стран, не состоящих в ТС. Также эксперты прогнозируют замедление работы оптовых рынков и как следствие — снижение налоговых поступлений. На объеме таможенных платежей сказалось и сокращение реэкспорта из Китая.

В общем объеме экспорта из Казахстана доля экспорта в страны Таможенного Союза с 2008 года имеет тенденцию к снижению. Так, если в 2007 году экспорт в РФ и Беларусь занимал порядка 10% всего экспорта этой страны, то в 2011 году показатель снизился до 8,7%. Если в 2007 году импорт из РФ составлял около 36,7% суммарного импорта в Казахстан, то к 2011 году — около 46%.

Так что было бы все же не совсем справедливо утверждать, что Таможенный Союз для России — это только политика. Простая арифметика. В Беларуси живут 9,5 млн. человек, в Казахстане — около 17 млн. В Украине — 45 млн., то есть в два раза больше, чем в двух государствах-членах Таможенного Союза. Отсюда и вполне очевидная заинтересованность России в украинском рынке, в особенности — в том, чтобы Украина потребляла российский газ в прежних объемах.

Незадолго до последнего саммита Таможенного Союза, прошедшего 24 — 25 октября в Минске, лидеры Беларуси и Казахстана высказали недовольство существующими в рамках ТС и Единого Экономического Пространства изъятиями и ограничениями, а также наличием нетарифных барьеров, препятствующих свободному движению товаров. Так, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев пожаловался на то, что сохраняются трудности в доступе казахстанской продукции на рынки России и Беларуси: «Используются нетарифные технические барьеры, завышены санитарные и фитосанитарные требования, меры по сертификации и лицензированию». А Беларусь, в свою очередь, настаивала на ликвидации таможенных пошлин на экспорт нефтепродуктов, произведенных из российской нефти.

По итогам минского саммита российский президент Владимир Путин заявил о готовности пойти на постепенную ликвидацию всех изъятий из режима торговли Таможенного Союза. Очевидно, именно это обещание вызвало и ответную реакцию со стороны его белорусского коллеги, который заявил, что не надо бояться передачи дополнительных полномочий в Таможенном Союзе на наднациональный уровень.

Тем не менее, саммит продемонстрировал: между лидерами стран-участниц доверия не много. И это может сказаться на подготовке документов о создании Евразийского Союза (ЕАС). И Минск, и Астана критически относятся к стремлению Москвы создать политический союз, настаивая, прежде всего, на экономической интеграции.

Россия пытается сколачивать Евразийский Союз ударными темпами. Так, Договор о создании Таможенного Союза был подписан в 2007 году, а уже с 1 января 2015 года должен начать работу ЕАС. Для сравнения: Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали был подписан в 1951-м (заработал с 1952 года), в 1957-м — созданы Европейское экономическое сообщество и Евроатом. А собственно говоря, сам Европейский Союз был оформлен Маастрихстским договором только в 1992 году. Таким образом, создание ЕС длилось 40 лет, и, заметим, постоянно стоит вопрос о его реформировании. Попытка «догнать и перегнать» вряд ли будет успешной, хотя стартовые условия Евразийского Союза по ряду параметров выглядят лучше, чем стартовые условия ЕС в далеком 1952 году. Двадцать два года назад экономики стран России, Беларуси и Казахстана представляли собой составные единого народнохозяйственного комплекса.

В этой поспешности России есть доля иррационального. Владимир Путин стремится проявить себя собирателем «земель русских» или обломков покойного СССР. И в этом он имеет поддержку как со стороны российской политической и деловой элит, так и со стороны значительной части российских граждан.

И при этом мало кого волнует, что основной статьей торговли остается сырье или товары с низкой добавленной стоимостью, а социальные стандарты жизни в странах Евразийского Союза гораздо ниже среднеевропейских.

И не стоит забывать о том, что все три страны ЕАС имеют, мягко говоря, не совсем демократичные режимы и их политический курс зачастую зависит от воли одного человека и его окружения. Человеческий фактор играет важную роль и в европейской политике, но все же не такую ключевую. А на евразийском пространстве смена лидера может привести к весьма серьезным последствиям. Что, кстати, доказал тот же Александр Лукашенко.

Артем ФИЛИПЕНКО.

Інформагентство «Вікна-Одеса»