На главную страницу сайта
Полоса газеты полностью.

ЦЕНЗУРЕ ДЕНЕГ МОЖНО ПРОТИВОСТОЯТЬ


Об этом узнали представители одесских средств массовой информации на конференции "Профессиональные стандарты журналистики в условиях цензуры денег". Ее организаторы, Академия украинской прессы, Посольство Федеративной Республики Германия и Независимый медиа-профсоюз Украины, в режиме неформального общения раскрыли тему перед широкой аудиторией (а в дальнейшем подобные конференции будут посвящаться иным темам, связанным с журналистским трудом). Собравшиеся в конференц-зале отеля "Валентина" журналисты и студенты, еще только осваивающие азы этой увлекательной профессии, общением остались довольны. А что повседневная практика тружеников пера и камеры далека от мировых стандартов, присутствовавшие знали еще до начала конференции. После любезного приветствия, произнесенного третьим секретарем Посольства Германии в Украине Роландо Томасом Шмидтом, свои доклады, плавно переходящие в дискуссии, сделали президент Академии украинской прессы профессор Валерий Иванов и глава Независимого медиа-профсоюза Украины журналист Сергей Гузь.
Как выяснилось, профессиональные стандарты журналистики в Украине и в мире во многом расходятся. И даже в отдельных странах Европы приняты различные подходы к некоторым темам. Например, в свое время во Франции посчитали недопустимым публиковать информацию о другой семье Франсуа Миттерана, в то время как немецкие журналисты ухватились бы за такой компромат с одобрения своих редакторов. Российские СМИ если и публикуют неудобные сведения о личной жизни своих политиков, то только во время избирательных кампаний, по заказу конкурирующих лиц. Но во всем мире журналисты сходятся во мнении, что их обязанность — предоставлять достоверную информацию своей аудитории в соответствии с журналистскими стандартами.
Наша же беда в том, что с конца восьмидесятых годов была проведена большая работа, нацеленная на понижение уровня доверия к СМИ со стороны обычных людей. Во многом виноваты сами журналисты, потехи и скуки ради публиковавшие заведомую чушь вроде нашумевшей статьи о полчищах гигантских крыс в киевском метро. Пришла пора проанализировать, как мировые стандарты (достаточно высокие, кстати) работают в наших условиях, найти баланс между интересами читателей и зрителей, самих журналистов, а также коммерческим интересом собственников изданий и телерадиокомпаний.
Принято говорить, что реклама — двигатель торговли, но тормоз для журналиста, ибо критические статьи нервируют рекламодателей. На Западе и кое-где в столице Украины газетчики стараются разграничить редакционные помещения с рекламным отделом, чтобы избежать давления со стороны тех, кто считает, будто "деньги редакции приносит", в то время как журналисты "неизвестно чем занимаются". Валерий Иванов привел интересный пример. К сожалению, до недавнего времени рекламный рынок Украины характеризовался годовым оборотом в 35 миллионов условных единиц (это ничтожно мало и свидетельствует практически о полном отсутствии рынка), в то время как в Польше годовой оборот достиг миллиарда. В этом году положение изменилось, Украина тоже подошла к миллиарду, многие издания стали по-настоящему рентабельными. Однако широко практикующаяся скрытая реклама, проще говоря, маскировка коммерческой информации под видом новостей, нарушает интересы читателя и зрителя, которые чувствуют себя обманутыми, причем с полным на то основанием.
Во всем мире газеты выживают за счет рекламы (на 70 процентов) и прямых продаж (на 30 процентов), лишь немецкий "Бильд" и киевские "Факты" достигли половинного соотношения, 50 на 50. Скрытая реклама на Западе считается журналистским преступлением, для журналиста влечет за собой потерю работы. Обман доверия читателей также приравнивается к журналистскому преступлению. Валерий Иванов напомнил о печальном инциденте с одной талантливой журналисткой, получившей Пулитцеровскую премию за публикацию статьи в "Вашингтон пост" о бедном мальчике Джимми.
А был ли мальчик? Оказалось, нет. Журналистка выдумала его историю и самого ребенка. Хотя подобнее в жизни случается, вводить в заблуждение читателей негоже. С тех пор прошло уже четверть века. Теперь бывшая звезда журналистики занимается пиаром небольшой фирмы на Среднем Западе, но ей никогда не вернуться к тем карьерным высотам, которых она достигла и могла удержать, не прибегая к обману.
Утратила работу и группа немецких журналистов, побывавшая в проплаченной крупным концерном поездке на Таити.
А в Нью-Йорке к такому же печальному итогу пришел журналист, использовавший информацию ради влияния на курс биржи, выгодно скупавший акции. Западные коллеги поражаются, насколько спокойно мы обсуждаем подобные прецеденты, не отдавая себе отчета в том, что речь идет о двойном преступлении, журналистском и уголовном…
Однако не всегда информацию искажают намеренно. Без ошибок не обходится ни одна газета, и на Западе ведущие издания обзавелись специальной колонкой, в которой редакционный "омбудсмен" жестко критикует ошибки журналистов, заодно извиняясь за них перед читателями. Редактор не имеет права вносить в эту колонку какие-либо правки.
В украинской практике, освещая конфликт, журналист обычно довольствуется тем, что приводит точки зрения обеих сторон (кстати, далеко не всегда). По нормам мирового "журнализма", автор публикации обязан глубже вникнуть в проблему и поискать доказательства, позволяющие читателю понять, кто же прав в данном конфликте. Это уже высший пилотаж!
Что интересно, известная персона имеет гораздо меньше прав на защиту своей частной жизни, чем обычный человек, поскольку, в отличие от последнего, прилагает большие усилия с целью привлечения внимания к себе. За известность необходимо платить повышенным интересом прессы и общества, это несомненно. В этой связи парадоксальным примером оказалось обращение одного из бизнесменов в Комиссию по журналистской этике. Автор обращения возмущался выданной телеканалом "Интер" в эфир записью своей беседы с журналистом Андреем Цаплиенко под предлогом того, что беседа велась не в студии, а в коридоре. Просмотр записи позволил установить, что велась она отнюдь не скрытой камерой, а профессиональным оператором, совершавшим всевозможные "наезды" из различных точек, постоянно менявшим ракурсы. Не заметить его было попросту невозможно…
К тому же запись производилась не дома у бизнесмена, а на территории телеканала. Претензии были сняты.
Что особенно любопытно, европейская практика предполагает право недовольного публикацией о себе в газете дать ответ в том же издании. А вот в Штатах недовольному придется поискать иное издание, согласное обнародовать его позицию.
Так какую же информацию журналист может считать полностью достоверной? Во-первых, добытую собственноручно, во-вторых — предоставленную ведущими информационными агентствами, в правилах которых подвергать ее тщательной проверке. Сергей Гузь рассказал о потрясающем случае из своей журналистской практики. В те времена, когда он работал шеф-редактором днепродзержинской газеты "События", в редакцию обратилась читательница, которая принесла с собой буханку хлеба с запеченной в ней… крысиной челюстью. После публикации крупный хлебозавод, один из наиболее значительных рекламодателей, подверг газету остракизму. Тогда один из корреспондентов пробрался на завод (кстати, без особого труда) с фотоаппаратом и установил, что в процессе выпечки хлеба с тестом может произойти буквально любой казус. Когда было опубликовано журналистское расследование, покупатели Днепродзержинска стали избегать продукции названного хлебозавода, а в редакцию потянулись рекламодатели, конкурировавшие с этим предприятием. Пришлось заводу усовершенствовать технологию, а затем приглашать журналистов, которые засвидетельствовали: сделано все, чтобы парадоксальной начинки в хлебе больше не появлялось. Рекламные обязательства были восстановлены. Таким образом, не стоит бояться критических публикаций под предлогом сохранения рекламодателя, — делает вывод Сергей Гузь.
И еще о многих аспектах журналистского труда шла речь на семинаре. В итоге собравшиеся пришли к единому мнению — читатель выказывает больше доверия к рекламе, опубликованной в качественно сделанной газете, зритель не воспринимает рекламу, сделанную под видом новостей. Эту простую истину должны понимать и собственники средств массовой информации, зачастую заставляющие журналистов прибегать к маленькому обману, который, как известно, оборачивается большим недоверием…

Мария ГУДЫМА.

Полоса газеты полностью.
© 1999-2017, ИА «Вiкна-Одеса»: 65029, Украина, Одесса, ул. Мечникова, 30, тел.: +38 (067) 480 37 05, viknaodessa@ukr.net
При копировании материалов ссылка на ИА «Вiкна-Одеса» приветствуется. Ответственность за несоблюдение установленных Законом требований относительно содержания рекламы на сайте несет рекламодатель.