На главную страницу сайта
Полоса газеты полностью.

Сергей Гриневецкий: «Нужен правильный диагноз»


Сегодняшнего собеседника главного редактора телекомпании "РИАК" Светланы Фабрикант — Сергея Гриневецкого — одесситам долго представлять не нужно. Бывший губернатор Одесской области, сегодня он — депутат Одесского облсовета, в региональном собрании возглавляет депутатскую группу "Народная инициатива". В последнее время довольно часто выступает в СМИ, в том числе и всеукраинских, с материалами, посвященными не столько "разбору полетов" в текущей политической ситуации, сколько глубокому ее анализу, отслеживанию основных тенденций. Так, достаточно резонансной стала, например, публикация Сергея Гриневецкого в газете "Зеркало недели". Украинская политика и украинские политики — главная тема разговора, состоявшегося в студии программы "Ко времени".

— Наше государство и наш регион многое теряют оттого, что политический опыт Сергея Рафаиловича Гриневецкого сейчас не используется в полной мере… Расскажите, что происходит, куда мы идем, если две ветви власти в стране, по сути, находятся в оппозиции друг к другу?
— Наверное, любой политик востребован на определенном этапе. А то, что человек, имеющий опыт работы на государственной службе, не занимается этой службой, не означает, что он не может ни на что влиять, не может высказывать свою позицию. Я пытаюсь, чтобы меня действительно услышали, и последние мои публикации в центральной прессе все больше и больше привлекают внимание тех, кто способен проанализировать ситуацию, принять правильное решение и увидеть перспективу.
Дело в том, что наша страна находится в реальном политическом кризисе, который усугубляется. И если говорить медицинскими терминами, то, мне кажется, поставлен неправильный диагноз. А при постановке неправильного диагноза нет системного лечения. Если же какое-то и есть, то оно явно неправильное, оно приведет к летальному исходу.
В чем смысл диагноза? Дело в том, что при переходе от президентской модели к парламентско-президентской были нарушены все процедуры внесения изменений в Конституцию, не были согласованы нормативные акты. Политическая реформа, о которой столько говорится, — половинчата.
Но при этом существуют все те же лица, все те же институты власти, которые по инерции пытаются исполнять Основной закон, Конституцию. При этом плохо ее читают либо вообще не читают.
К сожалению, мы сейчас де-факто имеем две ветви исполнительной власти: одна — президентская, другая — правительственная. И есть третья власть — на местах. Если посмотреть на политическую карту нашей страны, то увидим, что юго-восток — это Партия регионов, запад — в основном БЮТ, только три области — "Наша Украина". Довольно пикантная ситуация…
— В последнее время на высоком политическом Олимпе многие говорят, что у Президента появился какой-то очень мощный думающий советник, который подсказал ему, что нужно усилить президентское крыло. Поэтому появился Виталий Гайдук — как руководитель Совета национальной безопасности, поэтому появился Александр Зинченко — как советник Президента, и сегодня у правительства есть достойный противовес.
— Когда была президентская республика и когда Президент мог лично освободить любого Премьера, ни с кем не советуясь, снять любого министра или внести представление по Премьеру (это были его полномочия), тогда, конечно, Секретариат исполнял функцию Политбюро ЦК партии или аппарата ЦК. Сейчас же Секретариат — это вспомогательный орган (кстати, неконституционный). Это патронатная служба, по большому счету — канцелярия, обслуживающая те функции, которые выписаны в Конституции для Президента.
Но у Президента есть очень мощный инструмент, который называется Совет национальной безопасности и обороны.
Я бы порекомендовал посмотреть 107-ю статью Конституции, которая четко определяет, что СНБО координирует и контролирует органы исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны. Есть и специальный Закон. В свое время Евгений Марчук, сам бывший секретарем Совета, так ответил на вопрос, что такое сфера национальной безопасности и обороны: "Это все, включая птицеводство". Я тогда пошутил, что, может быть, поэтому у нас и появился птичий грипп…
При этом Совет национальной безопасности и обороны — я подчеркиваю — контролирует органы исполнительной власти. По Конституции к этим органам относятся Кабинет Министров, все министерства, ведомства, администрации, контролирующие органы и т. д. Принимаются решения двумя третями. Формирует Совет Президент — он всегда будет иметь две трети. Назначение Виталия Гайдука, которое прошло довольно быстро, эффективно и, я бы сказал, эффектно, — это, по большому счету, создание параллельного правительства. И, по сути, Кабинет Министров Виктора Януковича вступает в перманентный конфликт с Советом национальной безопасности и обороны.
Второй момент — возвращение Александра Зинченко. Французский писатель Жан Жене сказал: "Чтобы испытать экстаз через предательство, надо почувствовать это действо". То есть никто не поймет, что такое экстаз, пока не испытает предательство… Но я бы не ставил вопрос сугубо в этой плоскости — так, как его ставит по отношению к Зинченко "Наша Украина". Ведь именно Зинченко был руководителем избирательной кампании Ющенко. И он привел Ющенко к победе — это я точно знаю, потому что видел, как системно он работал, у него довольно серьезный опыт — комсомольский, партийный и государственный. Президенту сегодня нужны системные менеджеры, которые знают, как работать со сформированным правительством, где слабые места, где сильные.
Но, в конечном итоге, главное — нужно, чтобы была единая цель. Нужен ответ на вопрос: мы строим государство или играем в политическую реформу? Любое решение центрального органа должно исполняться на местах. А может оно исполняться только тогда, когда эффективно работает местная власть, когда четко определены и разграничены конституционные полномочия, наделенные финансовыми ресурсами.
Один из очень конкретных примеров такой работы — реформирование ЖКХ в городе Котовск Одесской области. Совсем недавно здесь прошел Всеукраинский семинар по этой теме. Были и спикер Верховной Рады Мороз, и вице-премьер Рыбак. Прекрасно, что семинар прошел именно в Котовске, в городе, в котором 5 лет назад мы создали европейскую модель жилищно-коммунального хозяйства.
— Вы к этому имели самое непосредственное отношение...
— Вместе с тогдашним министром МЧС Василием Дурдинцом после памятного жителям нашей области обледенения мы сделали все, как должно быть: системы учета, энергосберегающие технологии, контроль, электронная оплата. Там люди действительно чувствуют себя довольно комфортно.
— Извините за не очень удобный вопрос. Не обидно, что Вас на этот семинар не пригласили? Ведь хвастались тем, в чем есть Ваша заслуга.
— Обидно не то, что не пригласили. Обидно, что не знают об этом опыте! Я подсказал: везите туда губернаторов; повезите и покажите всей стране, что можно сделать! Вообще же, если говорить о жилищно-коммунальном хозяйстве и тарифах, то проблема заключается в компетенции местной власти и профессиональном подходе. Наверное, Вы, Светлана, как человек, впервые избранный депутатом городского совета, не сможете сказать, какими нормативными документами сегодня можно регулировать тарифы…
— Я Вам больше скажу! Я работаю в комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству и тарифной политике. Новые тарифы не согласовывались и даже не рассматривались в нашей комиссии. Потому что, оказывается, это прерогатива исключительно исполкома. Меня по-человечески это очень волнует.
— Меня это тоже по-человечески волнует. Но меня также волнует то, что ни один специалист не может этого объяснить людям.
Закон о местном самоуправлении гласит, что к полномочиям исполкомов местных советов относится формирование тарифов "в межах i порядку, встановлених законодавством". Какое же есть законодательство по этому поводу? Существует "Закон про житлово-комунальнi послуги". Он был принят 24 июня 2004 года. Я знаю, что правительство Януковича очень серьезно над ним работало. Действительно, классный закон. Хороший закон, который определяет все.
— Он работает сегодня?
— К сожалению, нет. Объясню, почему. Во-первых, есть 7-я статья "Повноважень органiв мiсцевого самоврядування". Есть очень интересная 11-я статья "Громадськi слухання i громадський контроль у сферi житлово-комунальних послуг". Органы местного самоуправления, согласно действующему закону, обязаны "не рiдше одного разу на рiк через засоби масової iнформацiї iнформувати населення про стан та плани, проекти розвитку, реформування житлово-комунальних послуг" и привлекать все имеющие к этому отношение организации. 31-я статья этого Закона совершенно четко определяет "порядок формування та затвердження цiн i тарифiв". Суть: "порядок визначає Кабiнет Мiнiстрiв". А что же "визначає Кабiнет Мiнiстрiв"? Есть два Постановления, которые приняты в июле 2006 года правительством Еханурова. 17 страниц, 80 пунктов.
Поверьте мне: я, как специалист, который окончил Одесский технологический институт холодильной промышленности, знаю, что такое гидравлика, теплопередача, термодинамика, тепломассообмен. Я просто прочту несколько выдержек: "В розрахунку витрат, пов'язаних з використанням електроенергiї на технологiчнi потреби, також враховуються витрати, зумовленi електромагнiтною незбалансованiстю в електроустановках, технологiчно шкiдливою циркуляцiєю електроенергiї мiж джерелами електропостачання та приймачами змiнного електричного струму. В разi вiдсутностi приладiв облiку величина їх потужностi визначається вiдповiдно до нормативiв". И так далее.
Я однозначно могу сказать, что этот Закон не исполняется в части, прежде всего, Кабинета Министров, потому что эта статья предусматривает, что если меняются "цiни, тарифи, послуги" центральными органами, они обязаны предусмотреть эти деньги в государственном бюджете. Если изменяются тарифы местных бюджетов, то обязательно должна быть компенсация из местного бюджета "економiчно обгрунтованих тарифiв".
Таким образом, мы приходим к главному выводу: должны быть сбалансированные бюджеты. Местная власть — какая бы она ни была — должна иметь бюджет, сбалансированный между центральным и местным, плюс порядок формирования тарифов, который никто никогда не проверял… Но я точно знаю, что если инспекция цен проверит хотя бы один город — окажется, что заложена рентабельность не меньше 200 процентов. Главная же проблема заключается в том, что наш потребитель, имея низкую заработную плату, пополняя местные бюджеты через подоходный налог, не может содержать предприятия-поставщиков.
— Многих одесситов интересует вопрос, который можно сформулировать так: "В чем причина того, что сегодня три главных центра власти в Одессе живут обособленно? Кто виноват? Партия регионов, "Наша Украина" или верховная власть?"
— Я бы так не ставил вопрос по отношению к верховной власти. Все-таки очень важны компетентность каждой ветви власти и понимание своего предназначения, законом определенных функций. Но если идет борьба за собственность, эти конфликты будут постоянно. Мы были тому свидетелями на последней сессии, когда губернатор предлагал один вариант решения вопросов, городской исполнительный комитет — второй, областной совет — третий… Я думаю, что обязательно пойдут какие-то иски, претензии друг к другу, причем эти же действующие лица будут подавать в суды, апеллировать к прокуратуре и прочее.
Чтобы этого избежать, надо иметь четкую стратегию развития каждого региона. Причем давать оценки губернаторам по 32-м позициям, наверное, неправильно. Потому что в Донецкой области — одно дело, а в Черновицкой — совершенно другое. Я всегда был сторонником того, что Кабинет Министров должен заключить договор с областным руководством, областным советом, администрацией и по этим пунктам договора давать оценку раз в полгода. Публично. И пока это не исполняет государственная власть, то на местном уровне вообще не работают институты гражданского общества, информирования и т. д.
— Еще вопрос от одного из зрителей программы "Ко времени": "Какова главная задача власти? Почему во власти так много бестолковых и безграмотных людей?"
— Как говорится, мерзавцы, но способны на большее… Наверное, это главный вопрос для страны. Ведь главное предназначение власти — создавать нормальные условия для развития институтов государственной власти, гражданского общества, то есть создавать нормальные условия для жизни людей. Почему все происходящее приводит не к лучшему, а к худшему? Нужно, видимо, сесть и задуматься: может, мы все-таки придумали не ту модель? Может быть, наш менталитет еще не готов к теориям Запада и к тем предложениям, которые оттуда поступают? А может быть, стоит все-таки вернуться в не такое уж давнее прошлое и вспомнить, что в 1991 году люди проголосовали за нейтральный статус нашего государства?..
— Сергей Рафаилович, можно ли спрогнозировать, когда появится новая украинская элита?
— Во-первых, нужно дать определение, что такое вообще украинская элита, не говоря уже о новой. Если мы говорим о новой, значит, какая-то уже существует... Кого мы подразумеваем под украинской элитой? Довольно серьезный философский вопрос. Академик Толочко попытался развить дискуссию на эту тему на страницах газеты "2000", но мало кто его поддержал. Это свидетельствует о том, что нет даже существующей украинской элиты.
— И — Ваше мнение о Викторе Ющенко, как о политике и лидере страны.
— К сожалению, Виктор Андреевич не может поставить правильный диагноз. А не поставив правильный диагноз, нельзя выписать рецепт…

РИАК

Полоса газеты полностью.
© 1999-2017, ИА «Вiкна-Одеса»: 65029, Украина, Одесса, ул. Мечникова, 30, тел.: +38 (067) 480 37 05, viknaodessa@ukr.net
При копировании материалов ссылка на ИА «Вiкна-Одеса» приветствуется. Ответственность за несоблюдение установленных Законом требований относительно содержания рекламы на сайте несет рекламодатель.