На главную страницу сайта
Полоса газеты полностью.

ОСНОВЫ ИУДАИЗМА

НАШ ПРАОТЕЦ АВРААМ


Авраама принято считать основателем монотеизма, первооткрывателем, проложившим дорогу не только своим потомкам-евреям, но и миллионам людей на всем земном шаре.
В чем состояло открытие Авраама? Из разных книг, лекций, учебников мы знаем, что Авраам "догадался", что у мира есть Творец, Который создал мир и управляет им. Он создал монотеизм, а это наряду с изобретением колеса, паруса, металлургии и прочих полезных вещей является одним из самых высоких достижений человеческого духа, тем, что называется словом "прорыв".
Печально признавать, но никакого прорыва тут нет. Авраам не был первым, кто догадался о Б-ге. Хотя в целом современное ему человечество погрязло в язычестве, все же знание о Едином Б-ге, Творце, сохранялось у единиц. Оно, по традиции, передавалось от Адама, первого человека, его потомкам. И в новом мире после Потопа это знание не исчезло. Ноах (он же Ной) передал его своим сыновьям — и прежде всего, Шему. Причем в первые десятилетия жизни Авраама Шем, тогда уже глубокий старик, был еще жив: Авраам мог расспросить его о том, что он видел через иллюминатор легендарного ковчега.
Наши мудрецы указывают еще одного человека — Эвера, распространявшего знание о Б -ге среди своих учеников. Поэтому даже если предположить, что Авраам в молодости не был знаком ни с Шемом, ни с Эвером, и открыть для себя Б-га он должен был собственными усилиями, все же при всем уважении к его интеллектуальному подвигу — он, что называется, изобрел велосипед.
Величие Авраама — не в том, что он первым убедился в существовании Единого Б-га. Здесь он был отнюдь не первым. Величие его в другом: как и все евреи, Авраам не останавливался на полпути, и во всем хотел дойти до конца. Убедившись, что Б-г существует, он, в отличие от многих людей, сделал из этого факта все логические выводы.
Рассказывают, что Авраам пришел к Б-гу, наблюдая за природой: такой гармоничный и целесообразный мир не мог возникнуть сам по себе, случайно. Скорее всего, существует некая сила, которая запланировала и создала этот мир.
Как вы думаете, какова была реакция окружающих на "открытие" Авраама? Может быть, все решили, что он сошел с ума? Или стали спорить с ним, доказывая самопроизвольное происхождение мира или вечность материи? Нет, тогдашние жители Месопотамии, где родился Авраам, не были атеистами или материалистами, они были язычниками-идолопоклонниками.
"Творец мира? — воскликнули они. — Ну, конечно, ты прав. Мир не мог возникнуть случайно. Ясно, что он создан. И несомненно, есть Б-г. Даже много богов. Есть бог земли, бог огня, бог ветра, бог луны и бог солнца. Какое бы имя ни было у твоего бога — он тоже есть!"
Что отвечал им Авраам? По источникам Устной Торы мы можем примерно восстановить ход его мысли. Все, что есть в физическом мире, имеет границы — пространственные и временные. Ограниченные объекты — а с другими в материальном мире мы не знакомы — имеют начало-конец во времени и в пространстве. Например, глядя на конкретного человека, мы понимаем, что он родился в какое-то время, то есть была эпоха, когда мир, как это ни печально, обходился без него. Еще мы знаем, что несуществующее не может создать себя, так сказать — реализовать себя, сделать реальным, существующим: не было — и вдруг стало. Другим словами, наш человек не породил сам себя. У него были родители, даже если мы с ними не знакомы. Конечные в пространстве и во времени объекты должны иметь причины, вызвавшие их существование. (О бесконечных не знаем, поскольку таких не встречали.) Но и у родителей была причина их появления на свет. И так далее. Мы можем двигаться по цепочке причин и следствий долго, пока не зададим себе вопрос: если все материальные объекты конечны в пространстве и времени, может быть, и вся материя конечна, то есть она возникла? А значит, в далеком прошлом должна существовать причина, которая привела к существованию материи? Пока наш ответ: или да, или нет.
В школе нас учили, что материя вечна и неизменна, — без всяких первопричин! Но в последнее время вполне авторитетная, респектабельная, академическая наука все громче говорит о начале Вселенной (Биг-Бэнг), так что предположение о конечности материи — по крайней мере, в одну сторону, в прошлое, — можно считать общепринятым. Более того, эта гипотеза куда более логична, чем предположение о полной бесконечности. Впрочем, многие не удовлетворяются ни логичностью предположений, ни авторитетом науки; они хотели бы, чтобы им представили прямые доказательства того, что материя конечна.
Уже тысячи лет человек задает себе серьезные вопросы:
о происхождении окружающего его мира, о смысле человеческой жизни, о правде, морали, справедливости и т. п. Тысячи лет ведутся споры по этим вопросам, пишутся книги и философские труды.
"Очевидно, эти вопросы вообще неразрешимы, — думают многие. — Скорее всего, в них ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Если бы можно было доказать что-то, то наверняка за две тысячи лет бесконечных разговоров эти доказательства были бы уже приведены".
Но Авраам не собирался доказывать правильность тех или иных мировоззрений. У него была другая цель — показать логичность своей позиции, ее очевидные преимущества перед утверждениями оппонентов. Методика Авраама заключалась в "начальной рабочей гипотезе". Мы используем тот же прием. Что это такое?
Представим себе следователя уголовной полиции, прибывшего на место происшествия. Он находит следы колес машины во дворе, примятую траву в саду, разбитое окно, капли крови на ковре, распахнутый пустой сейф... Многое говорит о том, что произошло вооруженное ограбление. Но кто знает! Может, ничего и не произошло? Может, подвыпившие детки миллионера, устроив пикник с ковбойской стрельбой и ночными криками, распорядились папиными деньгами, думая, что через пару дней вернут взятое в сейф, а папа вернулся не вовремя, увидел раскрытый сейф, поднял тревогу... А может, все-таки ограбление? Но кто ограбил и как? Ответьте, хватит ли следователю всех косвенных свидетельств, чтобы точно узнать, что там произошло? Все не так просто, а потому следователь на основе собранных данных может всего лишь сформулировать первичную гипотезу-предположение: скорее всего, с той или иной степенью вероятности, опираясь на логику и на собранные данные, можно сказать, что здесь произошло то-то и то-то. И на основе этой гипотезы он будет продолжать поиск...
Во многих вполне цивилизованных странах до последнего времени суды выносили смертные приговоры на основе косвенных улик. Иными словами, если суд признавал, что гипотеза прокурора объясняет все косвенные улики логично и удачно, подсудимого посылали на казнь. Проблема в том, что очень часто те же самые косвенные улики можно не менее удачно объяснить при помощи совершенно других предположений, которые выстраиваются во вполне логичный, мотивированный и возможный, но другой сценарий.
Что же такое "начальная гипотеза"? Я, следователь, утверждаю, что на основе имеющихся данных вероятнее всего предположить то-то и то-то, но стопроцентной уверенности у меня нет, так что нужно быть готовым к тому, что мое полицейское чутье меня подводит; я профессионал, но все может быть. Осознание возможности ошибки — а ее цена слишком велика — еще не дает мне права сказать: ничего не знаю. Но и утверждать, что мне известно все, я тоже не могу. Примем мое предположение как рабочую гипотезу. И будем с ней работать.
Так вот, начальная рабочая гипотеза Авраама всего-навсего говорит, что поскольку у каждого материального объекта есть причина, у всего мира тоже должна быть причина. Мы еще ничего не сказали об этой причине, даже не дали ей названия.
Любое утверждение об этой первопричине — например, что она хочет, чтобы благодарное человечество отметило заслуги "того, кто открыл первопричину" — уже требует доказательств. Но Авраам ничего не утверждал, он только дал логичное и понятное объяснение существующего мира. Оно достаточно просто, хотя и не однозначно, то есть не стопроцентно очевидно. А посему не исключает возможности других предположений.
Например: мира вообще не существует. А все, что мы видим, чувствуем и переживаем, — нам только кажется. Или кажется кому-то другому, а он спит. Хорошая гипотеза, не правда ли? Но неинтересная! Ибо бесплодная. Зачем фантому, возникшему в чьих-то сновидениях, понадобились обоснования реальности его "бытия"? Если я кому-то снюсь, то в его горячечном сне может быть что угодно. И даже если предположить, что правы психоаналитики, утверждающие, что и в сновидениях есть свой порядок, — согласитесь, что порядок этот больше характеризует того, кто спит, а не того, кто ему снится.
Хотите, есть еще одна модель: бесконечная вложенность причин одна в другую, мы о ней уже говорили. Кто сказал, что двигаясь по цепочке причин-следствий, мы обязательно наткнемся на конец?
Чудесная теория! Можно даже объединить обе модели — модель субъективного идеализма и модель открытости в прошлое. Например, мы порождены сознанием будды (будда здесь — не индийское божество, а тоже рабочее название), он со своим окружением создан сознанием другого будды, и так до бесконечности, — что-то, подобное неограниченности множества чисел натурального ряда. Мы говорим не о сне, а о "конструировании миров". Есть религии, некоторые течения внутри которых так и полагают: мир — это кокон в коконе и т. д.
Что в них настораживает, так это опять-таки та же бесплодность. Если мимо нас, стоящих на полустанке, промчался поезд, то можно говорить, что он когда-то откуда-то вышел, а можно говорить, что он несется вечно, — неважно, по кругу или по прямой. Мы полагаем, что он имеет пункт отправления и даже пункт назначения. Если вы склоны считать по-другому, то посмотрите, каковы будут следствия из вашего предположения, насколько они согласуются с вашим жизненным опытом, с нашими реалиями. Собственно, к этим следствиям мы сейчас и переходим.

(Продолжение следует.)

Полоса газеты полностью.
© 1999-2017, ИА «Вiкна-Одеса»: 65029, Украина, Одесса, ул. Мечникова, 30, тел.: +38 (067) 480 37 05, viknaodessa@ukr.net
При копировании материалов ссылка на ИА «Вiкна-Одеса» приветствуется. Ответственность за несоблюдение установленных Законом требований относительно содержания рекламы на сайте несет рекламодатель.